Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6501 K.2009/2982

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin babası dava dışı...’in davalıya yaş meyve ve sebze sattığını, anılan kişinin davalıdan olan 37.543.41 YTL alacağını müvekkiline temlik sözleşmesi ile devrettiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, malların istenilen özellik ve miktarda olmaması nedeniyle alacağı temlik eden dava dışı kişiye iade faturaları keşide edildiğini, dava dışı kişinin alacağı bulunmamasına rağmen kötüniyetli olarak davacı ile temlik sözleşmesi yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının defterlerinde toplam 104.190.97 YTL’lık malın teslim alındığının kayıtlı olduğu, davalının bakiye 37.543.41 YTL borcu, dava dışı kişiye veya halefi temlik alan davacıya ödediği, iadeye konu ettiği ürünleri teslim ettiğini ispatlayamadığı, BK.nun 162.maddesine göre geçerli olan temlik sözleşmesinden dolayı davacının davalıdan 37.543.41 YTL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 37.543.41 YTL ‘ye itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.