Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6512 K.2009/3233

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ölçü panosunun plastik mühürlü olmasına rağmen yanlış ölçüm yaptığını tespit eden davalının 25.082.70.-YTL tutarında eksik tüketim faturası düzenlediğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davalıya faturadan dolayı borçlu olmadığına tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yapılan kontrol sonucu davacı sayaçlarında R fazının S1 ve S2 uçlarının çapraz bağlandığının tespit edildiğini, eksik tüketiminin doğru belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporunda davacının kullandığı eksik elektrik bedelinin 10.091.43.-YTL. olarak belirlendiği, kalan kısım için borçlu bulunmadığı, davacının menfi tespit talebinin 14.991.27.-YTL.lık kısmının yerinde bulunduğu, ancak yargılama sırasında borcun tamamı ödendiğinden davanın konusunun kalmadığı, davacının sorumlu olmadığı kısma göre vekalet ücreti ve yargılama giderinin hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.