Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6556 K.2009/2294

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalıların murisi Ferit Kumrular arasında "Teknik Uzman Sorumluluğu Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığı ve sözleşme uyarınca senetler düzenlendiğini, ancak davalıların murisi Ferit Kumrular'ın vefat etmesi üzerine sıkı sıkıya hizmeti verene bağlı iş sözleşmesinin de geçersiz hale geldiği ve taahhüt edilen hizmetinde tamamlanmadığı için senetlerin bedelsiz kaldığını, buna rağmen senetlerin takibe konulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar sözleşmenin 16.5.2003 tarihli olup, muris Ferit Kumrular'ın 31.10.2004 tarihinde vefat ettiği ve bu tarihe kadar hizmetin kesintisiz devam ettiği, murisin vefatından sonra da davacının akdi feshetmediğini hizmetin Kumrular Mimarlık Müh. İnş.Ltd.Şirketi tarafından yerine getirilmeye devam edildiğini, davacının kötüniyetli davrandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı şirket ile davalıların murisi arasında 16.5.2003 tarihinde Teknik Uygulama Sorumluluğu Hizmet Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme uyarınca senetler düzenlendiği, davalıların murisinin (21) aylık teknik hizmet taahhüdü altına girdiği ve ölüm tarihi olan 31.10.2004 tarihine kadar bu yükümlülüğü yerine getirdiği, ölüm tarihinden sonra davacı şirket ile davalı mirasçılar arasında yeni bir sözleşme imzalanmadığı ,davacı şirketin vadesi murisin ölüm tarihine kadar olan senetlerden dolayı sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.