Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6581 K.2009/2300

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin gıda toptancılığı işi yaptıklarını ve davalı şirketle ticari ilişkileri olduğunu, davalıdan fatura karşılığı mal alıp, borçlarını bono vermek suretiyle ödediklerini, müvekkillerinin 15.4.2006 vadeli 4.760.81.-YTL. bedelli bono bedelini ödeyemediğini, bu nedenle davalı şirketin takibe geçtiğini, borcun haricen ödenip, yazılı belge alındığını, buna rağmen davalı şirketin bedeli ödenen faturalara dayalı olarak müvekkili hakkında takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız açıldığını davacıların ödediklerini ileri sürdükleri borçla dava konusu borcun bir ilgisinin bulunmadığını öne sürerek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu icra takibine dayanak olan fatura borcunun 25.3.2006 tarihli ödeme makbuzuna göre 15.4.2006 tarih, 4.760.81.-YTL bedelli senede bağlanıp davalıya verildiği, davalının da bu senedi takibe koyduğu ve borcun haricen ödenip, bu nedenle takipten feragat edildiği ancak davalının ödenen borcu yeniden tahsil etmek için dava konusu takibe geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.