Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6597 K.2009/2624

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka lehine ipotek edilmiş bir taşınmazı 3.2.2006 tarihinde maliki dava dışı ...'dan tapudan satın ve devir aldığını, ipoteğin kaynağı olan Tüketici kredisinin müvekkili tarafından ödenip, kapatıldığını, davalı banka tarafından müvekkiline gönderilen 25.4.2007 tarihli yazı ile de durumun bildirilmesine rağmen, dava dışı kredi borçlusunun kredi kartı ve Bankomat kredisi borcunun bulunması gerekçesi ile ipoteğin davalı tarafından kaldırıldığını, durumun hukuka aykırı olduğunu zira ipoteğin sebebi olan kredi borcunun tamamen ödendiğini belirterek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu ipoteğin dava dışı kredi borçlusunun müvekkili bankaya olan tüm kredi borcunun teminatı olarak kurulduğunu ve kredi borçlusunun halen müvekkili bankaya kredi kartı ve Bankomat kredisi borcunun olduğunu bu nedenle ipoteğin kaldırılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu ve dava dışı ...'ün davalı banka aracılığı ile kullandığı 26.8.2004 tarihli Tüketici Kredisinin teminatı olarak tesis edildiği, ipoteğin dayanağı olan bu kredinin tümüyle kapatılmadığı, bu nedenle ipoteğin kaldırılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.