Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6650 K.2009/2637

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin plastik kap imalatı işi yaptıklarını ve taraflar arasında plastik kap üretimi için (2) adet makinanın alımı hususunda yazılı anlaşma yapıldığını ve makinaların teslim alınarak kullanıldığını, ancak makinalardan beklenen verim elde edilemediği için davalıya iade edilmesine rağmen davalının elinde bulunan teminat senedini kısmi olarak takibe koyduğunu, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, zira senedin makinaların iade edilmesi nedeni ile bedelsiz kaldığını öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, makinaların 20.03.2003 tarihinde davacı tarafa teslim edildiğini ve 10.09.2005 tarihine kadar davacı tarafça kullanıldığını, davacının makinaları iade etmek istemesi üzerine de makinaların geri alınıp, bir başka kişiye satıldığı ve satım bedelinin senet bedelinden tenkis edilerek söküm ve nakliye bedeli eklenip bulunan miktar üzerinden senedin takibe konulduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; takibe konu senedin kaynağının taraflar arasındaki satım sözleşmesi olduğu, oysa davalının borcun kaynağını makinaların ikinci el hale gelmesi olarak açıkladığı, makinaların iade edilmesi nedeni ile senetteki borcun da ortadan kalkacağı, şayet davalı satıcının uğradığı bir zarar var ise bunu açacağı bir başka dava ile talep etmesi gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.