Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6728 K.2009/2804

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin elektrik aboneliğinin bulunduğu işyerindeki sayacın elektrik kontağından kaynaklanmış olması muhtemel nedenden dolayı patlayıp, yandığını, davalı yanca 20.08.2005 tarihli tutanakla sayaçların sökülüp, laboratuara gönderildiğini, sonrasında sayacın ölçüleri, mühürleri ve numaratörleriyle oynandığını, camının düşük olduğundan bahisle kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, oysa kaçak kullanım olmadığı gibi sayaçlar yandığından kulak mühürleri ile oynanmış olduğu tespitinde de bulunulamayacağı gibi tahakkuk ettirilen tutarın da yüksek olduğunu bildirerek, 15.943.35.-YTL. tutarlı faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, sayacın laboratuar incelemesi sonucu sayaçların ölçüler mühürleriyle ve numaratörlerle oynandığının tespiti karşısında kaçak kullanımın sabit olup, benimsenen hesap bilirkişisi raporunda kaçak elektrik borcunun 15.943.35.-YTL. olduğunun belirlenmesine göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.