Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6793 K.2009/2011

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 18.000 YTL tutarlı senetle icra takibine başladığını, ancak davacının hiçbir şekilde senet imza edip vermediği gibi, aralarında ticari ilişki de bulunmadığını, davacıya karşı beslenen husumetle işlem yapıldığını belirterek, icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tetkiki ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine, irca takibinin iptaline, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, “ davaya konu senetteki imzaların davacının eli ürünü olduğu ya da olmadığı yönünde bir tespite gidilemediğine” dair Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin ve icra dosyasında Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis laboratuarından alınan birbirini teyit eden raporlar,

davalının “senet altındaki imzanın davacı-borçlu tarafından atıldığını görenler diye bildirdiği (HUMK.nun 309.maddesi gereği) ve duruşmada dinlenen tanıklarının” senet altındaki imzanın davacı tarafından atılıp atılmadığını bilmediklerine” ilişkin beyanlarına göre davalı-alacaklının senet altındaki imzanın davacı borçluya ait olduğunu ispatlayamadığından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senette davalının lehtar olup icra takibinde iyiniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca 72.00 YTL kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş,

hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.