Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6886 K.2009/1397

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu özel aracın geçirdiği kaza sonucu hurdaya çıkması nedeniyle davalı bayiye bırakıldığını ve bu davalı tarafından hurda olarak diğer davalıya satıldığını, ancak devir işleminin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin hukuki ve cezai sorumlulukta karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin sigorta şirketinden tazminatını alarak araçla ilişiğinin kesildiğini,

ancak kayıtlarda müvekkilinin adının geçmesi nedeniyle araçla ilgili vergi ve diğer yasal ödemelerin müvekkilince ödendiğini belirterek ...plakalı aracın 28.12.1998 tarihi itibariyle mülkiyetinin tespitine ve müvekkilinin hukuki ve cezai sorumluluğunun olmadığının tespitine, tahakkuk eden ve ödenen vergi ile tüm yasal borçların tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Otom. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin adi satışın tarafı olmaması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, olayın davacının ihmalinden kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu aracın davacı adına tescil kaydının bulunduğu, sigorta şirketinden de hurdanın sigortalıya bırakılarak tazminat bedelinin kendisine ödendiğinin bildirildiği, ancak mülkiyetinin naklini geçerli şekilde sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.