Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6914 K.2009/2118

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeklere dayalı takip başlattığını, takibe konu çeklerde tek imza olduğunu, ... ana sözleşmesine göre iki imza olması gerektiğini, öte yandan müvekkili ... davalıya gerçekte de borcunun olmadığını, zira ... önceki başkanın nedensiz yere ... adına çekler ve senetler keşide ettiğini, bu konuda hazırlık soruşturmasının devam ettiğini belirterek takibe konu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ödünç karşılığı davacıdan alacağı olduğunu, yönetim kurulu kararı ile ... başkanı ... ...’a tek imza ile çek ve senet imza etme ve borç para alma yetkisi verildiğini, davacı iddialarının hakkın kötüye kullanımı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ... ana sözleşmesi uyarınca ... adına düzenlenecek evrakın muteber olması veya kooperatifi bağlaması için ... ünvanı altında temsile yetkili olanlardan ikisinin imzası gerektiği, davalının savunmasında dayandığı yönetim kurulu kararının açıkça ana sözleşmeye aykırı olması nedeniyle batıl olduğu, çekler üzerindeki ... silsilesine göre de davalının çeklere dayalı temel ilişki iddiasını kooperatife karşı ileri sürmesinin de mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne ve dava konusu çekler nedeniyle davacı ... davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.