Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6992 K.2008/9921

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden alacağın tahsiline ilişkin takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptalini, davalının alacağın %40’ı oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 4.1.2002 tarihli ibraname nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılama sonunda bilirkişi raporuna göre itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda;

1-Dava, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2002/913 E.sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası olmasına rağmen, bilirkişi raporunda davacı tarafından daha sonra takipsiz bırakılan aynı icra müdürlüğünün 1999/333 E.sayılı dosyasında yapılan menkul rehininin paraya çevrilmesine ilişkin takibin kesinleştiği belirtilerek, bu dosyadaki takip konusu alacak üzerinden hesaplama yapılması,

2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 15.maddesinde, uyuşmazlık halinde banka kayıtlarının esas alınacağı belirtilmiş ise de,bu hükmün, davacı bankanın talep sonucunun aynen kabul edileceği veya bankanın borcu hesaplama yönteminin denetlenemeyeceği şeklinde yorumlanması doğru değildir. Bilirkişi heyeti, asıl borç miktarı, temerrüt faizi, yapılan ödemelerin neler olduğu gibi bir borcun tespitine ilişkin her türlü hususu araştırıp tespit ederek, hesaplamayı yeniden ve denetime elverişli bir açıklama ile yapmak zorundadır.

Davalı tarafından veya davalının borcu için yapılan ödeme karşılığı düzenlenen banka dekontları ile noterlikçe onaylanan 5.200.000.000.TL bedelli ibranamedeki imzalara bir itiraz bulunmadığı ve sahteliği de ... sürülmediği halde, davalı vekilinin ısrarlı itirazlarına rağmen, toplam borcun hesaplanmasında bu belgelerin dikkate alınıp alınmadığının ya da ne suretle dikkate alındığının yeterli ve mahkemenin denetimine elverişli bir gerekçe ile açıklanmaması usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde mahkemece yapılacak ..., davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının da yanıtlanarak, söz konusu kredi sözleşmesinin hukuki niteliğine uygun şekilde, yeterli gerekçeyi içeren ve mahkemenin denetimine elverişli rapor hazırlayabilecek ehil bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor almak suretiyle varılacak uygun sonuç uyarınca bir karar vermekten ibarettir.