Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7012 K.2009/2512

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, azot gazının tüplere doldurulmasını sağlamak için davalıdan alınan kompresörden verim alınamadığını, sürekli olarak aşırı yağ kaçırdığını, durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafın ihtarnameye verdiği cevapta bu hatanın kendilerini ilgilendirmediğini, kullanıcının kusuru nedeniyle arızanın oluştuğunu belirttiğini, müvekkilinin maddi zarara da uğradığını, tüm bu nedenlerden dolayı satım akdini feshettiğini ileri sürmüş ve satım konusu mal için ödenen 11.800.00 YTL bedelin 29.05.2006 satım tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline,

ayıptan kaynaklanan zarar nedeniyle şimdilik 1.000.00 YTL maddi tazminatın satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline satım konusu malın davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sattığı kompresörün ayıplı olmadığını,davacının bu kompresörü amacı dışında kullanmaya çalıştığı için istediği sonucu elde edemediğini kaldı ki, süresi içinde ayıp ihbarının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile karşı dava yolu ile bakiye satış bedeli olan 3.000.00 YTL’nin 01.09.2006 ihtarname tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece satın alınan komperösün ayıplı çıktığı, sözleşmenin 14.09.2006 tarihinde fesh edildiği; peşin olarak davacı tarafından 8.800.00 YTL ödendiği, kalan 3.000.00 YTL’nin davalıya ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı yanın kazanç kaybını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davacının alacak davasının kısmen kabulüne, 8.800.00 YTL’nin 23.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu “yüksek basınç hava kompresörü (joy tipi) hava temizleme ünitesi, dolum sistemi ile azot dolum sisteminin davalıya iadesine, ayıplı kompresörün iadesi kararı verildiği için karşılıklı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olduğundan TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen sürelerde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı hususu üzerinde durulup araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece ayıp ihbar süreleri üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.