Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7065 K.2009/2516

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, su faturalarının otomatik ödeme yolu ile düzenli olarak ödendiğini, 07/10/2006 tarihli 2.449.41 YTL’lik faturanında su tüketimi olmamasına rağmen ödendiğini, sayacın kontrol edilmesi için Sanayi Bakanlığına gönderildiğini ve sayacın numaratörlerinin boşa döndüğünü, işaretin muteber olmadığı şeklinde rapor verildiğini ileri sürmüş ve ödenen 2.449.41 YTL’nin yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 2.408.67 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıda bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.