Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7079 K.2009/2828

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin imzasını içermeyen adi havale emirlerine dayanılarak müvekkili aleyhine haksız icra takibine girişildiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, esas borç ilişkisinin müvekkilinin vekalet verdiği ...ile davalı arasında olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının haciz sırasında borcu kabul ettiğini, davacının dava dışı ...’ye verdiği vekaletname ile Antalya halinde müvekkili dahil bir çok esnaftan mal aldığını ve ödeme talimatları ile ödemelerin yapıldığını, ancak takibin dayanağı talimatlarla bankaya gidildiğinde, hesapta para bulunamadığından tahsilatın yapılamadığını, oysa daha önce aynı nitelikteki pek çok talimatla tahsilatların yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının ...’ye verdiği vekaletname ile bankalarda bulunan her türlü hesaptan dilediği miktarı çekmeye ve yatırmaya, ahzu kabza, makbuz ve ibralar vermeye vs. yetkilerin verildiği, ...tarafından imzalanan ödeme talimatları ile davacı banka hesaplarından davalı elemanı ...’a ödemelerin yapıldığı, davalı defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişki görünmese bile davacı kayıtlarına göre 2006 yılında taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının mal alımı ve ödemeleri ...aracılığı ile yaptığı, davacının takip konusu ödeme talimatları gereğince davalıya borçlu olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.