Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7231 K.2009/2167

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin elektrik hırsızlığı yapmadığını, müvekkillerinden ...’nun asliye ceza mahkemesinde yargılandığını ve delil yetersizliği nedeniyle beraat ettiğini, davalı tarafça yersiz kesilen para cezasının iadesi istenmiş ise de bu talebin reddedildiğini ileri sürmüş ve müvekkilleri tarafından davalı tarafa yatırılan 8.200.99 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte geri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bakanlık mührü kopuk olan elektrik sayacının herhangi bir yerinde oynama yapılmadığı ve sayacın hatasız çalıştığı, mühürlerin kopmasından sonra fabrikanın elektrikleri kesik olduğu için herhangi bir enerji kullanılmadığı, fabrikanın çalıştığı dönemle kıyaslandığında enerji tüketiminde bir fark bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 8.200.99 YTL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.