Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7253 K.2009/3402

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “ davacıların Denizli 5.İcra Müdürlüğü 2004/3942 sayılı icra takibi nedeniyle ve icra takip tarihi itibariyle 3.250 YTL asıl, 352.51 YTL tutarında işleyen faiz borçları olduğuna, 694.61 YTL tutarında işleyen faiz borçları olmadığına, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden değişken oranlı reeskont faizi yürütülmesine,

davacıların asıl alacak üzerinden %40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmelerine, fazlaya ilişkin istek ve davanın reddine” denildiği halde gerekçeli kararda,kısa kararda belirtilen hüküm fıkrası aynen yer almış bundan başka ayrıca “… ancak, 02.03.2004 günlü sözleşmede nitelikleri yazılı ESO1 tipindeki 5 adet büyük scooter’in davalı tarafından davacılara teslimine,teslim işleminden sonra icra takibinin yukarıda yazılı miktar ve koşullara bağlı olarak devamına” denilmiştir.

Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.