Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7495 K.2008/11336

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, süresi içinde davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya müşavirlik hizmeti verdiğini, bakiye borcun tahsili için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin gümrük işlemlerini takip eden davacının, son dönemlerde verdiği hizmetleri aksatıp, takip etmediğini ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 1.675.86 YTL alacaklı olup, takip talebinde 1.635.862.440 TL istendiği, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını da ileri sürmüş ise de davalı yanın temyiz dilekçesi davacı vekiline 07.05.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyize cevap dilekçesi ise HUMK.’nun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.05.2008 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine,