Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7503 K.2009/3045

Taraflar arasındaki elektrik aboneliği kurulması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı işyerlerine elektrik aboneliği almak istediğini, ancak davalı kurumun bu yerlerde daha önce faaliyet gösteren şirketin kendisine olan 40.000 YTL tutarındaki borcunun ödenmeden abonelik vermeyeceğini beyan ettiğini, bu durumun EPMHY’nin 24/4. maddesine aykırı olduğunu belirterek müvekkili şirketin elektrik aboneliğinin tesisine ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aboneliğin tesisi için belirli bir araştırma süresi gerektiğini, bu süre dolmadan dava açıldığını 16.11.2007 tarihinde abonelik işlemlerinin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının abonelik için 14.11.2007 tarihinde davalıya başvurduğu, 15/11/2007’de de bu davayı açtığı, aboneliğin dava açıldıktan sonra kurulduğu, davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kararın niteliği ve dava açılmasına sebebiyet veren tarafın tespit edilememesi nedeniyle yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine takdiren vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmşitir.