İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7507 K.2009/6238

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2008/7507Karar2009/6238Tarih9 Nisan 2009Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/7507 E., 2009/6238 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 21.10.2004 tarihli dilekçesiyle, davaya konu 20150 m2 yüzölçümündeki ... köyü 18033 ada 1 sayılı parselin ifraz edildiği 895 sayılı parsel ile bu parselin ifraz edildiği ...

Köyü 888 sayılı ham ... niteliğinde Hazine adına kayıtlı parselin, Ankara'da yeşil kuşak oluşturulması amacı doğrultusunda ağaçlandırılacak orman alanı olarak Orman Bakanlığı (Orman Genel Müdürlüğüne) 178 Sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13/d maddesi uyarınca TAHSİS edildiğini, ifraz ile 893,894 ve 895 sayıl ıparsellerin 895 sayılı parselin de ifrazıyla çekişmeli parsel ile birlikte dava dışı 18038 ada 1 parsel sayılı 15.240 m2 18036 ada 1 parsel sayılı 15,256 m2, 18034 ada 1 parsel sayılı 8.560 m2,

18032 ada 1 parsel parsel sayılı 12.155 m2 ve 18009 ada 1 parsel sayılı 49 m2 yüzölçümündeki parsellerin oluştuğunu, çekişmeli parselin davalılar adına tapuya kayıt edildiğini, Orman Genel Müdürlüğü adına tahsisi hukuka aykırı olarak kaldırılan ... köyü 888 sayılı parselden ayrılan 895 sayılı parselin, Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından tahsisin kaldırılmasının yasal olmadığını , orman yetiştirilmek üzere tahsis edilen taşınmazın ağaçlandırılması ile birlikte orman niteliğini kazanacağından artık orman niteliğini kazanan kamu malı hakkında 178 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname değil,

6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğini, gerçek kişilere yada kooperatiflere satışının yasaya aykırı olduğunu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki ... köyü 888 sayılı parselden ayrılan 895 sayılı parselden müfrez 18033 ada 1 sayılı parselin davalılar adına oluşturulan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve taşınmaz üzerindeki yapıların kal’ini istemiştir.

Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 08.06.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu parselinde ifraz edildiği 895 sayılı parselin Yeşil Kuşak Ağaçlandırma Projesi kapsamında Maliye Bakanlığı tarafından 22.01.1988 tarihli olurla ağaçlandırılmak ve orman yetiştirilmek amacıyla Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilerek kamu emlaki orman niteliğini kazandığı, bu durum göz önünde bulundurulmadan ve tahsis devam ederken ve Orman Genel Müdürlüğünün onayı da alınmadan imar uygulamasına tabi tutulup Hazine tarafından 07.03.1994 tarihinde Büyükşehir Belediyesine takas yoluyla devir edilmesinden hemen sonra davalıların bayii Kooperatife satıldığı, ne var ki;

çekişmeli 18033 ada 1 sayılı parsel hakkında ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne ve çekişmeli 18033 aad 1 sayılı parselin orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği,

kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.09.2002 gün ve 2002/6793-6783 Sayılı Kararına karşı yerel mahkemenin aynı gerekçeyle verilen 12.2.2004 tarih ve 2004/10-27 sayılı direnme kararının Hukuk Genel Kurulu'nun 02.03.2005 gün ve 2005/20-110-128 sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme isteminin de Hukuk Genel Kurulunun21.09.2005 gün ve 2005/20-484 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, kesinleşen bu mahkeme kararının davanın tarafları için H.Y.U.Y. nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/7507, K. 2009/6238, 9 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7507
Karar No
2009/6238
Tarih
9 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7508 K.2009/5219
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7509 K.2009/5227
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7510 K.2009/2303
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7510 K.2009/3046
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7511 K.2009/3127
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7511 K.2009/5231

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.