Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7531 K.2009/3515

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, satın alınan binek aracın teslimden 15 gün sonra torpido gözü ayarının bozulduğunu, bu nedenle 2 defa servise gittiğini, 06/09/2003’te gaz potansiyemetresi arızası nedeni ile servise gittiğini, serviste 10 gün kaldığını, teslim aldığı gün aracın yolda kalması nedeniyle tekrar servise götürdüğünü, asıl arızanın enjeksiyon beyninde olduğunun anlaşıldığını, 31/01/2004’te araç seyir halindeyken motorun kilitlendiğini, motorun pek çok parçasının değiştirildiğini, ancak müvekkilinin aracı teslim almayarak 20.02.2004 tarihli ihtarname ile durumu satıcıya bildirdiğini belirterek, aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde semenin iadesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, aracın sık sık arıza yapması nedeniyle davacının bu durumdan tedirgin olmasının ve araçtan soğumasının haklı olduğu, böyle bir aracı kullanmaya zorlanmasının hukukun genel ilkelerine uygun düşmeyeceğini, tacir olan davacının böyle bir aracı kullanmasının işlerini aksatacağını belirtilerek, 7 ay süre ile davacıda kalan otodan temin ettiği menfaat düşülerek 19.542 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Davalılar vekilleri kararı ayrı ayrı temyiz etmiştir.