Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7679 K.2009/3907

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, abone olan davalının kullandığı elektrik bedelini ödememesi üzerine toplam 4.246.420.000 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ...İşletmeleri AŞ. arasında ...Vapur İskelesinde ATM cihazının bulundurulacağı yer için 16.11.1999 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, 13.11.2000 tarihinde kiralanan yerin tahliye edildiğini, halbuki davalının 2001 yılına ilişkin fatura bedellerinin tahsilini talep ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının aktif ve pasifiyle devraldığı abone ...’ın kullandığı sayacın 06.03.2002 tarihinde davacı yanca kaldırıldığı, takibe konu faturaların ise 2001 yılına ait olduğu, sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle davalının fatura bedellerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının 4.246.42 YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, 1.826.68 YTL asıl alacağa %64 oranını aşmamak koşulu ile değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, 1.698.57 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.