Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7826 K.2009/1030

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının su kullanımı nedeniyle işyeri abonesi olduğunu, 23.05.2005 tarihi itibariyle 1.193.00.-YTL. su kullanım bedeli, 1.394.02.-YTL. gecikme cezası borcu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.587.02.-YTL. şebeke suyu kullanımından doğan alacağın 23.05.2005 tarihinden işleyecek % 2 ve değişen oranlarda gecikme cezası ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.03.2006 havale tarihli dilekçesi ile sehven yazılan “şebeke” kelimesini “tanker” olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin gayrı faal olup, borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, abonelik sözleşmesi, olay tutanağı, davacı tanıklarının beyanı, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, 2.587.23.-YTL. su kullanım bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.