Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7878 K.2009/3396

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Motorlu Araçlar A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi yahut zararın tazmini talebine ilişkindir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi kurulu raporuna göre davacının aracının yenisi ile değiştirilmesine gerek olmadığı, davalıların aracı boyama tekliflerini davacının kabul etmemesi nedeniyle davalıların sorumlu olmayacaklarını, ancak davalıların aracın değer kaybından sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalı ...Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren temyiz eden davalı ...Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.