Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7880 K.2009/4166

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dilekçesinde davacı ile arasında herhangi bir kredi ilişkisi olmayıp, süper hesap ve süper çek hesabı olduğunu, çekleri de haricen ödeyip davalı bankaya teslim ettiğini, ancak davalı bankanın aleyhine takibe geçtiğini belirterek, davalının kendi hesabından yaptığı kesintilerin faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan süper hesap ve krediler mevduat hesabı uyarınca davacıya kredi kullandırıldığını, davacının borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilip, takibe geçildiğini ve takiplerin kesinleştiğini, davacının emekli maaşından kesintiler yapıldığını, davanın haksız açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iddiasının haklı olup olmadığının belirlenmesi için banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğu, ancak davacıya verilen kesin süreye rağmen, gereklerini yerine getirmediği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.