Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8083 K.2009/2384

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacıların murisinin keşideci davalının lehdarı bulunduğu bonolarla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, murisin ölümünden sonra davalının kuzeni dava dışı ...'ın davacılara murisin borcu olduğunu belirterek senet fotokopileri gösterdiğini, daha sonra bonoların doldurularak takibe konulduğu, bedel hanesinde aldı milyar dokuz yüz bin, uc milyar yedi yüz bin TL. gibi harfler bulunduğunu Türkçe'de "aldı" ve "uc" sözcüklerinin bulunmadığı gerekçesi ile bonolarla borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.

Davalı vekili, İcra Tetkik Merciinde görülen davada bonoların şekli unsurlarının tam olduğunun saptandığını iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu bonolardaki imzaların inkar edilmediği boş senedin imzalanarak verilebileceği bonoların anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yolundaki ispat külfetinin davacılarda olduğu bunun kanıtlanamadığı, bonolarda tahrifat bulunmadığı davacıların yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.