Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8315 K.2009/2586

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... Yassıkaya ile davalı vek. Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kulevinç kiraladığını, kira bedelinden 25.678.82 TL eksik ödeme yapıldığını, davalının düzenlediği vincin tamir ve bakım masrafları ile ilgili faturanın kabul edilmediğini, davalının vince tamir ve bakım masrafı yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacıdan kiralanan vincin sık sık arıza yaptığını,işin aksaması üzerine tamirin yaptırıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre vincin 1 günlük kira bedelinin 366.67 TL olduğu, davalı tamir ve bakım masrafı yapıldığını ileri sürmüşse de bu arızayı davacıya bildirip tamirini istedikten sonra tamir ettirebileceği, bu prosedürü izlemeden yaptığı masrafı davacıdan talep edemeyeceği, davacının dava tarihi itibariyle 25.678.82 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.