Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8459 K.2009/4733

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili şirket arasında 22.9.2005 tarihli Cari Hesap ve müşterek borçlu ve müteselsil kefaletname sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatına haiz olduklarını ayrıca, davalı ...’ya ait bir araç üzerine de rehin konulduğunu, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödememeleri üzerine, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun aracını haricen satarak borcun bir kısmını ödediğini, bakiye miktar için ise, dava konusu ilamsız takibe geçildiğini ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile müvekkilleri arasında sözleşme imzalandığını ve sözleşme ile doğacak borca karşılık davalı ...’ya ait araç üzerine rehin konulduğunu, davacının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçip, aracı haricen çok düşük bedelle sattırıp müvekkillerini zarara soktuğunu, aracın davacı tarafından kime ve ne zaman satıldığının da belli olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağını tahsil için önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçip, bu alacağın bir kısmını tahsil ettiği bakiye miktar için ise dava konusu ilamsız takibe geçtiği ve davalılardan alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.