Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/865 K.2008/7800

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalı ... Oto AŞ.‘ den satın alınan aracın ayıplı çıktığını ve tamiratlara rağmen ayıbın giderilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, değişik kalemlerden oluşan 65.701.92 YTL zararının bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 YTL alacak 100 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi tazminatın 07.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iş gücü ve kar kaybı ile ilgili istemlerini takip etmekten vazgeçmeleri nedeniyle bu yönden dava dosyasının HUMK’ nun 409/1.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davacı vekilinin diğer istek kalemleriyle ilgili olarak açtığı davanın kısmen kabulüyle satıma konu aracın davacı yanca davalılara iadesi koşulu ile 38.220.40 YTL araç bedeli 590YTL çekici bedeli 51.90 YTL noter gideri, 1200 YTL başka araç kiralama bedeli toplam 40.061.30 YTL’den 3375 YTL araçtan faydalanma bedeli düşümü ile arta kalan 36.687.30 YTL’ nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,

hüküm altına alınan alacağın 150YTL ‘lik kısmına Kar Oto AŞ. Yönünden 26.09.2004 Renault Mais AŞ. Yönünden 24.09.2004 temerrüt tarihinden 36.537.30 YTL kısmına 05.03.2007 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yasal faiz yürütülmesine, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından, kasko bedeli ve kredi faizinden davalılar sorumlu olmadıklarından davacının bu yöndeki isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.