Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8690 K.2009/2588

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ...Tekstil Şti. vekilince duruşmasız ve diğer davalı ... Tar. Ürn. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti. aracılığıyla diğer davalı ...AŞ.’ne pamuk sattığını, ... plakalı kamyona yükletilen pamuğun bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 30.048.40 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...AŞ. vekili cevabında, müvekkilinin pamuk alım işine aracı olan ... Ltd.Şti.’ne bildirdiğini, alınan pamuğun fabrikada teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu pamuğun müvekkiline ulaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd.Şti. vekili cevabında, müvekkilinin simsar olduğunu, nakliye bedelinin davalı ...AŞ.’ne ait olmak üzere malın teslimi anında bedelinin peşin ödeneceği konusunda anlaşma yapıldığını, aracı olan müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre mesafe satımlarında hasarın geçmesi için sadece satım konusu malın ayırt edilmiş olması yeterli olmayıp, satıcının gönderme amacıyla satılan mal üzerindeki yedini refetmiş bulunması gerektiği, bu şekilde satıcının satılan malı bağımsız bir taşıyıcıya teslim etmesiyle birlikte yarar ve hasarın alıcıya geçeceği, davacının deposunda teslim edilen malların yarar ve hasarının alıcıya geçtiği, davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle 20.048.40 TL’nin davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Ltd.Şti. ve ...AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.