Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/895 K.2008/8429

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gayrimenkul sattığı tarihten sonra söz konusu yerde kullanılan doğalgaz tüketim bedelini dava dışı EGO Genel Müdürlüğüne ödediğini ileri sürerek işlemiş reeskont faiziyle birlikte 31.047.211.998.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazın dava dışı şirkete kiralandığını, doğalgazı bu şirketin kullanması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taşınmazı davalıya sattığı tarihten, sonraki döneme ilişkin dava dışı EGO Genel Müdürlüğüne ödemek zorunda kaldığı doğalgaz tüketim bedelini davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 28.530.29 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili bankaca ödenen 28.530.293.000.TL asıl alacağın dava tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte tutarı olan 31.047.211.998 TL’nin tahsilini ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren %70 oranında reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı alacağının dava tarihi itibariyle işlemiş faiziyle birlikte 31.047.211.999.TL olduğu bildirildiği halde sadece asıl alacak üzerinden nedeni açıklanmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.