KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/907 E., 2008/8435 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 26/01/2005
- No
- 2003/866-2005/22
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının işyerinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafından yapılan tespitte elektrik sayacının sol alt kenarının delik olduğunun belirlendiğini, bu durumda sayacın çalışmasına engel olup olmadığının araştırılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda önceki dönemlere nazaran ihtilaflı dönemdeki kullanımda meydana gelen artışın kabul edilebilir bir oran olduğu, davacı tarafından sayacın muhafaza edilmemesi nedeniyle kaçak elektrik kullanıldığının kesin olarak saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/907, K. 2008/8435, 16 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama