Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/916 K.2008/8428

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazın nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacının alacağının ipotekle teminatı altına alındığını,davacının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ipoteği paraya çevrilmeden müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı aleyhinde takip yapma hakkının bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin 136.357.50 YTL’ si asıl alacak olmak üzere 143.612.69 YTL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %54 temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.