Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9193 K.2009/4941

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinin garantörü olan davalının borcunun tahsili için yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin garantör olmayıp kefil sıfatıyla sözleşmede imzasının bulunduğunu, kefalet limitinin bulunmamasından dolayı kefalet sözleşmesini geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl sözleşmeye yollama yapılarak düzenlenen garanti sözleşmesinin kefalet niteliğinde bulunduğu, asıl sözleşmede ve kefalet sözleşmesinde kredi limitinin belli olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş,davacı vekili kararı temyiz etmiştir.