Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9204 K.2009/4931

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya müvekkilince 338 adet klima satıldığını, davalı yanca ibraz edilen Yatırım Teşvik Belgesine istinaden faturaların KDV’siz olarak tanzim edildiğini ancak yatırım teşvik belgesi sadece 45 klimayı kapsadığından KDV’nin müvekkilince vergi dairesine ödendiğini, bu bedelin ihtarname ile davalıdan talep edilmesine rağmen sonuç alınamadığını bildirerek şimdilik 25.116.00 YTL’nin 17.11.2005 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, BK.nun 207 ve TTK.nun 25/4.maddesi gereğince 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu malların satışından dolayı davalının KDV'den muaf olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle KDV ödemekle yükümlü bulunan davalının vergi dairesine davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan KDV'yi davacıya ödemekle yükümlü bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 25.116 YTL’nin temerrüt tarihi olan 28.11.2005’den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.