Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9216 K.2008/12220

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün ihbar olunan davacı vekilince duruşmalı olarak, temyiz edilmiş ise de mahkemece davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, 500.675.80 YTL harcın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı 19.11.2007 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de, temyiz harcının tamamını ödememiş, 125.169 YTL harç ve 60.00 YTL temyiz posta masrafı ödemiştir.Bakiye karar ve ilam harcının ödenmesi için çıkarılan muhtıra 18.06.2008 tarihinde tebliği edilmiş ancak ihtarda belirtilen harç ödenmemiştir.

Mahkemece bakiye ilam harcının yatırılmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 27.06.2008 tarihli ek karar isabetli olduğundan ek kararın onanması gerekmiştir.

2-Hüküm taraflarca temyiz edilebilir. İhbar olunan Bangue De Commerce SA davanın tarafı olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

3-Davacının temyizine gelince;

Alacaklılar toplantısında müflis banka alacaklar için %112,5 faiz istenebileceği karara bağlandığından %112,5 faize göre hüküm kurulması gerekirken %112,5 ve değişen oranlarda faize hükmedilmesi isabetsiz ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.