Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9260 K.2009/5077

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının sahibi olduğu taşınmazı içinden yol ve elektrik hattı geçirilmesi hususunda davalı ile davadışı şirket arasında aracılık yaptığını, taraflar arasında bu hususta sözlü anlaşma yapıldığını, ancak davalının teminat istemesi üzerine müvekkilinin davalıya 15.01.2007 tarih 30.000 YTL bedelli çeki teminat amacı ile verdiğini, daha sonra davalı ile dava dışı firma arasındaki sözleşmenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkilinin çeki geri istemesi üzerine rağmen davalının çeki iade etmeyip takibe koyduğunu, çekin teminat amaçlı olduğu hususunda davalı tarafa yemin teklif ettiklerini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkilinin kızı davadışı ...’ın kira alacağı için alındığını, çekte müvekkilinin ismi yazılı olmasına rağmen alacaklının ... olduğunu ve taşınmaz üzerine elektrik direkleri dikildiğini, bunun mahkeme kanalı ile tespit edildiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu çekin teminat amaçlı olduğunu iddia ettiği ve bu hususta davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalı asilin yeminli ifadesinde çekin teminat amaçlı olmayıp,kızının kira alacağına karşılık verildiğini ifade ettiği gerekçesi ile, oy çokluğu ile davacı ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, mahkeme başkanı davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile çoğunluk görüşüne katılmamış, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.