Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9300 K.2009/4628

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, bankadan aldığı krediye davalı ile Mehmet Akkanat isimli kişilerin kefil olduğunu, aldığı krediyi zamanında ödeyememesi üzerine kefillerine karşı icra takibi yapıldığını, buna karşılık 24.01.2006 tarihinde iki adet senet yazarak kefillere gönderdiğini, bu arada kredi borcunu ödediğini, senetlerin bedelsiz kaldığını, ancak davalı tarafından senet arkasına yazdığı yazıların silme ve karalama yoluyla tahrif edilerek aleyhine takip yapıldığını ve maaşından kesinti yapıldığını, borcunun maaşından yapılan kesinti kadar olduğunu belirterek davalıya olan gerçek borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senet üzerinde tahrifat olmadığını, bononun kredi alacağı ya da krediye kefil olma amacıyla düzenlenmediğini, senetten dolayı alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu bono üzerinde tahrifat olmadığı, bu nedenle bilirkişi incelemesine gerek görülmediği, davacının iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.