Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9394 K.2009/1506

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 15.11.1985 yılında kurulan müvekkili şirketin narenciye ürünlerinin üretimini, paketlenmesini ve ihracını yaptığını, günlük 180 ton, yıllık 60.000 ton üretim kapasitesi olan şirketin ihracat sonucu elde edilen dövizle ülke ekonomisine katkıda bulunduğunu, son yıllarda tarım ve ihracat sektöründe yaşanan kriz nedeniyle tarımsal üretim ve ihracatın azaldığını, müvekkilinin fason üretimi yaparak üretim faaliyetini sürdürdüğünü, ... Ltd.

Şti.’nin ürünleri işleyip depolayan şirketin giderlerini karşılamak için bankalardan kredi kullandığını, ... Ltd. Şti.’nin keşide ettiği çekleri ciro eden davacı şirketin ciro silsilesi içinde kalması nedeniyle borçlarının arttığını, fason üretimi yapılan ... Ltd.

Şti.’nden alacağını tahsil edemeyen şirketin yükselen işçilik ve artan enerji maliyeti sonucunda borca batık hale geldiğini, 52 yıllık deneyimi olan şirketin ilk kez ekonomik krizle karşı karşıya kaldığını, Şahinoğlu Ltd. Şti.’nin ... Ltd.

Şti.’nden 2.000.000 YTL’den fazla fason üretimi alacağı bulunduğunu, iyileştirme projesindeki tedbirlerin alınmasıyla şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.