Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9480 K.2009/5620

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyeri nedeni ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, ancak davalı kurum elemanları tarafından ... elektrik kullanıldığı gerekçesiyle müvekkili adına ceza tahakkuku yapıldığını ve bu miktarı müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, oysa ki müvekkilinin ... elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, öne sürerek ödenen bedelin davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin elemanları tarafından davacıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucunda davacının ... elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine işlem yapıldığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik aboneliği hususunda anlaşma yapıldığı, davalı elemanları tarafından yapılan kontroller sonucunda, davacı hakkında ... elektrik tutarından fazla tahakkukta bulunulduğu ve davacı tarafından, davalıya fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme ilamı her ne kadar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinin harcı yatırılmadığı gibi, temyiz defterine de kaydının yapılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;