Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9726 K.2009/5125

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında konsinye satış ilişkisi olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışı sonucunda müvekkilinin davalıya mal vermeyi durdurduğunu, davalının elindeki malların listesi çıkarılarak aynen iade ya da bedelinin tahsili için davalıya ihtarname çekildiğini, davalının cevabi ihtarnamede malların adet ve vasıflarına itiraz etmediğini, depoda ... hazır olduklarını söylediğini, bunun üzerine depoda bulunan malların sayı, nitelik, yıpranma paylarının vs. belirlenmesi amacıyla tespit yaptırdıklarını, bilirkişinin kendi listelerine göre değil de davalının listesine göre tespit yaptığını, rapora itiraz ettiklerini,

... olan ve satışı mümkün olan ürünlerin sevk irsaliyesi ile teslim alındığını, işlem gerektiren defolu ürünlerin teslim alınmadığını, diğer ürünlerin ise iade edilmediğini, müvekkillerince davalıya teslim edilen fakat tespit raporuna göre olmayan ve davalının teslim edemediği ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 23.11.2007 havale tarihli dilekçeyle davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından yaptırılan tespite itiraz ettiklerini, eksik ambalaj, hasar ve bedel tespitini kabul etmediklerini, ürünlerin aynen depoda hazır edildiğini, alacağın likit olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, depoda bulunmayan ürünler listesi toplamının 5.278.23 YTL olduğu, bu tutardan davacının itirazı sonucu fatura edilmiş olan ve ambalajı bozuk ürünler listesinde yer ... ürün bedelleri toplamı 1.168.68 YTL’nin düşücü sonucu depoda bulunmayan ürünler değerinin 4.109.55 YTL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 4.109.55 YTL’nin 03.04.2006 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin ve yasal koşulları bulunmadığı gerekçesiyle de tarafların % 40 oranındaki tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.