Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9869 K.2009/6651

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 05.02.2000 keşide tarihli 38.500 USD bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığını, tarafların 04.07.2003 tarihli borç tasfiye protokolü düzenlediklerini, protokole göre borçlu müvekkilinin 40.000.000.000.TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 24.06.2003’ten 28.08.2003 tarihine kadar çeşitli tarihlerde toplam 51.983.750.000.TL ödeme yaptığını, ancak davalının takipten vazgeçmediği gibi haczi de kaldırmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, protokolde borca karşılık 50.000.000.000.TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, bunun 40.000.000.000.TL olarak tahrif edildiğini, ödeme tarihi ve miktarlarının açık senet olarak belirtildiğini dava dışı ...’ın protokolde şahit olduğunu, bu kişiye yapılan ödemelerin geçerli olmadığını, zira protokolün 2.maddesi uyarınca ödemelerin müvekkiline yapılması gerektiğini, davacının sadece 6.000.000.000.TL ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı borçlunun 15.08.2003 tarihine kadar 40.000.000.000.TL ödemesi gerekirken 22.468.000.000.TL ödediği, bu nedenle protokolün 8.maddesi uyarınca protokolün düzenlenmemiş sayılması gerektiği, davacı borçlunun davalıyı temsilen ...ile Av.Kemal Özarslan’a yaptığı ödeme miktarının 50.485.000.000.TL olup davanın açıldığı tarih itibariyle borç miktarının 89.234.122.035.TL olduğu, dava tarihinde 38.749.122.035.TL daha ödenmesi gereken borç bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,davacının 38.749.12 YTL borçlu olduğunun tespitine, fazla talebin reddine, koşulları oluşmadığından davalı alacaklı lehine tazminat verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.