Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9886 K.2008/10681

İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, 05.10.2007 tarihli çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş,talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin kayıp olduğunu, sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, lehtarın ... olmasına rağmen ilk cironun ... ... tarafından yapılması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece,lehtarın ciro sırasında tam adını yazmasında bir usulsüzlük olmadığını, diğer itiraz nedenlerinin de İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.