Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9939 K.2009/6430

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait otelin turizm yatırım belgesi sahibi olduğu halde, sanayi tarifesi üzerinden tahakkuk ve tahsilat yapıldığını, 22.12.2005 ile 31.07.2007 dönemi için müvekkilinden fazladan 129.611.88.-YTL.nin tahsil edildiğini belirterek bu tutardan müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile her bir faturaya ilişkin olarak ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, müvekkili kurumun özelleştirme kapsamına alındığından 2002/4100 Sayılı Bakanlar Kurulu kararının uygulanamayacağını, ödemelerin rızaen yapıldığını, bu nedenle geri isteyemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı kurumca indirimli tarife uygulanmaksızın fazladan tahsilat yapıldığı, yapılan bu fazla tahsilatın davacı yanca istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 129.611.88.-YTL.nin her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.