Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10 K.2009/8584

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, oğlunun davalı yana verip, karşılıksız çıkan çeklere karşılık olmak üzere davaya konu senedin verildiğini, davalının vekili ile yapılan anlaşma gereği davalı tarafın çekleri iade edip, şikayetlerinden vazgeçmeleri gerekirken taahhütlerini yerine getirmediklerini, davalı şirketin oğlu hakkındaki takiplere devam ettiği gibi karşılıksız çekten dolayı şikayetinden de vazgeçmediğini, ayrıca verdiği senedi de icra takibine koyduğunu iddia ederek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının çocuğunun borcunu ödemek amacıyla senet verdiğini, çocuğun borcunu ödemediği gibi davacının da borcunu ödemediğini, bu nedenle senedi icra takibine koyduklarını, mükerrer tahsilat bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, davalı şirket temsilcisinin yemini eda etmesi ve tüm dosya kapsamına göre davacının dava tarihi itibariyle icra dosyasındaki borcunun 13.340.13.-YTL.olduğu, teminat olarak verildiği taraflarca da kabul edilen senedin, teminatı olduğu ileri sürelen oğlunun borçlarının tamamen ödendiği davacı tarafından kanıtlanamadığından, bu bono nedeniyle borçlu olmadığı ve bononun karşılıksız kaldığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, takip durdurulmadığından alacaklının zararının sözkonusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.