Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10034 K.2010/6629

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından istek hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkilinin Bursa İcra Müdürlüğünün 2008/13617 Esas sayılı dosyasında Abbate A.Ş.ye olan borcundan dolayı kendilerine 1, 2 ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin davalıya 18.701.36.-TL.lik borcun vadesinde ödeneceği bildirildiği halde, davalı tarafından ödeme yapmaya zorlandıklarını, 2008/13617 Esas sayılı dosyaya 09.04.2009 tarihinde 18.701.36.-TL.borçlu olduklarını bildirerek, 2008/13617 Esas sayılı dosyaya bu miktarın dışında borçlu olmadıklarının ve ayrıca sorumlu oldukları miktar için 09.04.2009 tarihine kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı borçlu olduğunu kabul ettiğinden açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tarafça gönderilen 1.haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine davacı tarafça borçlu oldukları hususunun kabul edilerek borcu vadesinde icra dosyasına yatırılacağı bildirilmiş olmasına rağmen davalının 2. ve 3. haciz ihbarnamelerini göndererek iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama sırasında borç icra dosyasına yatırıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.