Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10047 K.2010/6636

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu bildirerek itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olsa da, davacıya borçlu bulunmadığını, bulunsa dahi davacının belirttiği miktar kadar borcun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalıya mal teslimine ilişkin yazılı belge ibraz edemediği, davalının da malları teslim almadığı konusunda yemin ettiği gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, ticari satış nedeniyle davacı alacağının tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların tacir olmasına, ticari defterine dayanan yararına delil olarak kabul edilmesi için TTK.nun 69.maddesinde öngörülen usule göre tasdikinin mevcut olması ve ayrıca defterdeki kayıtların dayanağını oluşturan belgelerin de mevcut olması ve TTK.nun ilgili diğer hükümlerinde aranan koşullarında gerçekleşmiş bulunması şarttır. Bu koşulları taşımayan defterin TTK.nun 82 ve sonraki maddeleri anlamında tacir yararına delil oluşturmasına hukuken olanak olmadığı gözetilerek tarafların ticari defterlerinin celbi istenilip uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmak ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.