Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10139 K.2010/7836

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oto lastik tamirhanesi işlettiklerini ve davalının kaçak su kullanıldığından bahisle 30.130.-TL talepte bulunduğunu, oysa işyerinde 1 adet musluk olup, iki kişi çalıştığını talep edilen kadar su tüketimi olmasının mümkün olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacıların 24.03.2003 tarihinden beri kaçak su kullandıklarını belirterek, 11 adet tutanak düzenlendiğini, talebin ASKİ Yönetmeliğine uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların iş yerinde kaçak su kullandıklarının anlaşıldığı ve kaçak kullanılan su miktarına ilişkin bedeli belirleyen uzman bilirkişi kurulu raporuna göre kaçak su kullanım bedelinin 1.276.-TL olduğundan fazla talep edilen miktar ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.