Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10149 K.2010/5710

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca 21.9.2004 tarihinde müvekkiline ait sayaç panosunun açılarak yapılan kontrolünde aktif sayacın 2 fazının gerilim bobininin yanık olduğundan bahisle mühürleme işlemi yapılarak tüketime kapatıldığını, 10.10.2004 tarihinde ise yeni sayaç takıldığını, 23.11.2004-01.7.2005 tarihleri arasında yanan bobin nedeniyle müvekkilinden 12.132.730.000.-TL.nin ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek bu tutardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bobinin yanık olması nedeniyle sayacın eksik tüketim kaydettiğini, davacının kusuru olmasa bile ek tahakkuk yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacıya ait trafonun R fazının bobininin yanık olması nedeniyle davalı kurumca yapılan tahakkukun doğru olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.