Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10207 K.2010/6273

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşidecisi dava dışı ... olan 15.03.2007 tarihli 8.300 YTL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, çek arkasındaki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıdan aldığı mal bedellerini genelde kendi şirket çekleri ile ödediğini, dava konusu çekin müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu ... Ltd. Şti. kayıtlarında bulunmadığı gibi müvekkilinin davalıya şahsi borcu da olmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkiline kargo yoluyla gönderildiğini, çekteki imzanın davacıya ait çıkmaması durumunun davacının çeki bir başkasına imzalatarak göndermesi anlamına gelip bunun suç olduğunu, davacının borcunu ödemek istemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekte 1. ciranta konumundaki davacı ... adına atfen atılı imzanın bu kişinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.