Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10240 K.2009/11935

2- ... Yapı San. Ltd. Şti. vek. Av. ... Müdahil :1-Maliye Hazinesine İzafeten İstanbul Muhakemat Müd.ve dava arkadaşları

Davacı vekili tarafından açılan uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile ... Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. ve hazine vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin Gaziantep Adalet Binası İnşaatı yapım işini ortak ... olarak aldıklarını, sözleşmede yapılması gereken işlerin büyük oranda tamamlanmasına rağmen idarece haksız ve tek taraflı kesintiler yapıldığını, müvekkili şirketlerin ödeme güçlüğüne düştüğünü, projeden etkilenen bir kısım alacaklının idarede alacağa tedbir ve haciz uyguladığını, tüm alacaklıların alacağına kavuşmasını temin etmek üzere yeniden yapılandırma projesi düzenlendiğini, projenin uygulanabilir nitelikte olduğunu, projeden etkilenen alacaklıların olumlu oy kullandığını, projenin gerekli çoğunluk tarafından kabul edildiğini ileri sürerek ... İş ortaklığı yeniden yapılandırma projesinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacıların sermaye şirketi olduğu, adi ortaklıkta ortakların her birinin borcun tamamından alacaklılara karşı müteselsilen sorumlu olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından davacıların birlikte talepte bulunmalarının yerinde olduğu, projenin nitelikli çoğunluk tarafından kabul edildiği, davacıların iyiniyetli olduğu, projeye onay vermeyen her alacaklının proje ile eline geçecek miktarın en az iflas tasfiyesi sonunda eline geçecek miktardan fazla olduğu gerekçesiyle ... İş ortaklığı yeniden yapılandırma projesinin tasdikine karar verilmiş, karar davacılar ve ...Grup Ltd. Şti. ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...,... Ltd. Şti. uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talep etmişlerdir. Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması 5092 sayılı Kanunla kabul edilmiştir. Bu Kanun'un 8. maddesi ile İİK.’na ilave edilen 309/m. Maddesine göre muaccel para borçlarını ödeyemeyecek durumda olan veya mevcut ve alacakları borçlarını karşılamaya yetmeyen ya da böyle bir tehlikeyle karşı karşıya kalması kuvvetle muhtemel olan sermaye şirketleri ve kooperatifler kanunda öngörülen oranlarda alacağa sahip alacaklıların çoğunluğu sağlanarak kabul edilmiş, yeniden yapılandırma projesi

../..

-sayfa2-

ile borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine, uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma için başvurabilir. Borçlu sermaye şirketi ve kooperatif bu başvuruya 309/o maddesinde dokuz bent halinde sayılan belgeleri eklemelidir. Ticaret mahkemesi ara dönem denetçisini, borçlu işletmenin yetkililerini ve duruşmada hazır bulunan alacaklıları dinledikten sonra borçlunun yeniden yapılandırmaya iyiniyetle başvurduğunu, 309/m ila 309/o maddelerindeki şartların yerine geldiğini ve projeyi reddetmiş olan her alacaklının projeyle eline geçecek miktarın en az iflas tasfiyesi sonunda eline geçecek miktara eşit olduğunu tespit etmesi halinde yeniden yapılandırma başvurusunun tasdikine karar verir.

Bir anonim şirket ve bir limited şirket birlikte proje sunarak uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talebinde bulunmuşlardır. Kanunda birden fazla sermaye şirketi ve kooperatifin birlikte uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırmaya başvurup başvuramayacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Somut olayda anonim şirket ve limited şirketin projesi adi ortaklık şeklinde oldukları bir işe dayanmaktadır.

İİK.’nun 309/m maddesinin son fıkrasına göre projenin projeden etkilenip oylamaya katılan alacaklıların sayı itibariyle en az yarısını aşan ve oy kullanan alacaklıların alacaklarının en az üçte ikisini oluşturan alacaklılar tarafından kabul edilmesi gerekir.

Uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talebine sayı ve çoğunluk koşulunun gerçekleştiğine ilişkin cetvel (İİK. m. 309/o bent 8) ve projede etkilenen ve etkilenmeyen alacaklıların listesi her sermaye şirketi için farklı olacağından sermaye şirketleri adi ortaklık şeklinde birlikte uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talebinde bulunamazlar.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi sermaye şirketlerinin her birinin ayrı ayrı proje vermemesi uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırmanın koşulları özellikle çoğunluk koşulunun her bir şirket için ayrı ayrı tespit edilmemesi de kabul şekli itibariyle isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Aslı gibidir.